[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.t³um.] wszystkich koncep­cji).Nie jest topsychofizyczna identycznoœæ, gdy¿ miêdzy tymi aspektami wystêpuj¹ relatywnierzeczywiste i nie daj¹ce siê usun¹æ ró¿nice.Nie jest to te¿ tradycyjnyinterakcjonizm, poniewa¿ te æwiartki, choæ relatywnie rzeczywiste, nale¿¹jednak do œwiata maji [iluzji — przyp.t³um.] i dlatego interakcjonizm nie jestostateczn¹ zasad¹.Dzisiaj dominuj¹ce formy „rozwi¹zywania" opozycji umys³-cia³o obej­muj¹ g³Ã³wnieró¿nego rodzaju teorie emergentnego materializmu, funkcjo-nalizmu,koneksjonizmu i samoreplikacji — wszystkie one s¹ subtelnym redukcjonizmem(redukuj¹ zdarzenia Lewej Rêki do dynamicznych sys­temów Prawej Rêki).Fakt, ¿ewiele tych teorii ma charakter holistyczny, hierarchiczny, koneksjonistyczny iemergentny, jedynie przes³ania prawdê, i¿ nadal s¹ one holizmem zewnêtrznym, anie wewnêtrznym (i nie s¹ ich integracj¹).Jest tak, nawet jeœli nazywaj¹ samesiebie „materializmem nie-redukcjonistycznym", poniewa¿ chodzi tu oredukcjonizm gruby, a nie subtelny.Tej tendencji do subtelnego redukcjonizmu(pozosta³oœci po mo­dernizmie p³askiej ziemi) najlepiej mo¿na siê przeciwstawiæpoprzez zwy­k³e przypomnienie o „tetra-interakcji".Zob.Wilber: „An IntegralTheory of Consciousness", Journal of Consciousness Studies, t.4, nr 1, 1997(CW7); Sex, Ecology, Spirituality, wyd.II (CW6), rozdz.14, przyp.1, orazrozdz.14.tej ksi¹¿ki.3.Omówienie tego tematu — zob.Krótka historia wszystkiego.4.Zob.Wilber i Walsh [w:] Velmans, Investigating Phenomenal Conscio­usness.5.J.Broughton i in.(red.): The Cognitive Developmental Psychology of JamesMarkBaldwin, s.31.6.Tam¿e, s.32.7.Tam¿e, s.36.8.Tam¿e, s.40.9.Tam¿e, s.280-281.10.Tam¿e, s.277.11.Tam¿e, s.296.12.Szósty etap Kohlberga jest idealn¹ granic¹, a nie rzeczywistym etapem.Wyniki badañ odnosz¹ siê do piêciu etapów, które jak dot¹d uwa¿ane s¹ zazasadniczo pankulturowe, uniwersalne i nierelatywistyczne.Zob.rozdz.4 tegotomu, punkt „Zastrze¿enia".13.Podsumowanie pogl¹dów Baldwina — Wallwork: The Cognitive Develop-mentalPsychology of James Mark Baldwin, s.335.14.„Œwiadomoœæ jednoœci" Baldwina jest jednoœci¹ obszaru grubego, czylimistycyzmem natury (poziom nadpsychiczny).Nie rozpoznaje ona misty­cyzmuarchetypowego, œwiadomoœci subtelnej, œwiadomego œnienia ani sawikalpa samadhi(wszystkich form mistycyzmu bóstwa, czyli poziomu subtelnego); nie rozpoznajerównie¿ œwiadomoœci bezforemnej (poziom przyczynowy) i dlatego nie dociera doczystej niedualnoœci (która jest jednoœci¹ formy i pustki).Jednoœæ z natur¹,kiedy nie rozpoznaje bez-foremnego stanu ustania, jest zwykle poziomemnadpsychicznym, grub¹ œwiadomoœci¹ kosmiczn¹, czyli mistycyzmem natury.Tymniemniej jest to autentyczne i g³êbokie doœwiadczenie transpersonalne.Jednym z najprostszych sposobów pozwalaj¹cych ustaliæ, czy „do­œwiadczeniejednoœci" jest obszarem grubym (mistycyzmem natury), ob­szarem subtelnym(mistycyzmem bóstwa), obszarem przyczynowym (mi­stycyzmem bezforemnym) czyautentyczn¹ œwiadomoœci¹ niedualn¹ (jed­noœci¹ formy we wszystkich obszarach zczyst¹ bezforemnoœci¹), jest zwró­cenie uwagi na naturê œwiadomoœci podczasœnienia i w g³êbokim œnie.Jeœli autor mówi o doœwiadczeniu jednoœci na jawie,jest to zwykle mistycyzm natury obszaru grubego.Jeœli ta œwiadomoœæ jednoœciutrzymuje siê w sta­nie snu — tak i¿ autor mówi o œwiadomym œnieniu, jednoœci zwewnêtrz­nymi istotami œwietlistymi, jak równie¿ z grub¹ zewnêtrzn¹ natur¹ — tojest to zwykle mistycyzm bóstwa obszaru subtelnego.Jeœli ta œwiadomoœæutrzymuje siê w stanie g³êbokiego snu — tak i¿ autor poznaje Self, które jest wpe³ni obecne we wszystkich trzech stanach: jawy, œnienia i g³êbokiego snu— to jest to zwykle bezforemny mistycyzm obszaru przyczynowego (tu-rija).Jeœlinastêpnie odkrywamy, ¿e owo bezforemne Self jest nieod³¹czne od formy wewszystkich obszarach — grubym, subtelnym i przyczynowym— to jest to czysta œwiadomoœæ niedualn¹ (turijatita).Wielu mistyków natury, ekopsychologów i neopogan uwa¿a jednoœæ z natur¹ zgrubego obszaru doœwiadczan¹ w stanie jawy za najwy¿sz¹ mo¿liw¹ jednoœæ, alejest ona w istocie pierwszym z czterech g³Ã³wnych sa­madhi, czyli doœwiadczeñmistycznej jednoœci.Dlatego „g³êbokiego self" ekopsychologii nie nale¿y myliæz Prawdziwym Self zen, ati dzogczen, brahmanem-atmanem wedanty itd.Terozró¿nienia pomagaj¹ nam rów­nie¿ usytuowaæ takich filozofów, jak Heidegger iFoucault, którzy mówili0 doœwiadczeniach przypominaj¹cych mistyczn¹ jednoœæ z natur¹.By³y to czêstog³êbokie i autentyczne doœwiadczenia jednoœci grubego obszaru (nirmanakaja),ale nie nale¿y myliæ ich z zen lub wedant¹, gdy¿ te dwa sys­temy docieraj¹ doprzyczynowej bezforemnoœci (dharmakaja, nirwikalpa samadhi, dŸñana samadhiitd.), a potem do czystej jednoœci niedualnej (swabhawikakaja, tuiijatita) zewszystkimi obszarami, grubym, subtelnym1 przyczynowym.Wielu pisarzy myli nirmanakajê ze swabhawikakaja i tym samympomijaj¹ oni podstawowe obszary wewnêtrznego rozwoju, które le¿¹ pomiêdzytamtymi dwoma obszarami (np.sambhogakajê i dharma-kajê).15.Autorami tego trafnego podsumowania idei Baldwina s¹ Broughton iFreeman-Moir: The Cognitive Developmental Psychology of James Mark Baldwin, s.331.16.Zob.Habermas: The Theory of Communicative Action; dobry przegl¹d jegotwórczoœci mo¿na znaleŸæ m.in.w: Rehga Insigh³ and Solidarity, orazOuth-waite'a Habermas.Jeœli chodzi o zasadnicz¹ korektê ekscesówpostmoder­nizmu autorstwa Habermasa — zob.The Philosophical DiscourseofModer-nity.17.Joga Aurobindo nazywana jest „jog¹ integraln¹"; dlatego jego systempsy­chologiczny s³usznie nazywany jest „psychologi¹ jogi integralnej".Zob.np.dr Reddy: Integral Yoga Psychology i dr Vrinte: The Concept of Per-sonality inSri Aurobindo's Integral Yoga Psychology and Maslow's Huma-nisticITranspersonal Psychology.ROZDZIA£ 8.ARCHEOLOGIA DUCHA1.Jak wspomnia³em w tekœcie g³Ã³wnym, stany s¹ bardzo wa¿ne, aby jednak mog³ywspieraæ rozwój, musz¹ staæ siê strukturami/cechami.Plany, czy obszary te¿ s¹wa¿ne, ale nie mo¿na ich bezkrytycznie uwa¿aæ za onto-logicznie niezale¿nebyty, lecz raczej za wspólny wytwór postrzegaj¹cych self (zob.przyp.8.2).Dlatego, ujmuj¹c to w najprostsze uogólnienie, mo¿na powiedzieæ, ¿e rozwójindywidualny obejmuje fale, strumienie i self.Jed­noczeœnie w ¿aden sposób nienegujemy znaczenia wszystkich innych czynników, od stanów przez plany dolicznych heterarchicznych proce­sów i wzorców.2 [ Pobierz caÅ‚ość w formacie PDF ]

zanotowane.pl

doc.pisz.pl

pdf.pisz.pl

listy-do-eda.opx.pl