[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Przeprowadzili ze mn� d�ug� rozmow� [chichot].Domy�lamsi�, co mog�o si� dzia� w redakcji, ale wie Pan, jak to jest z domys�ami.Okre�lenie "anarchista" zawsze mia�o podejrzane brzmienie w kr�gach elity.Naprzyk�ad w dzisiejszym "Boston Globe" zobaczy�em taki nag�ówek: "Anarchi�ciplanuj� oprotestowa� kwietniowe spotkanie MFM".Kim s� ci anarchi�ci, którzyplanuj� protest? To Public Citizen Ralpha Nadera, organizacje pracownicze i takdalej.Oczywi�cie, przy okazji pojawi� si� ludzie nazywaj�cy samych siebieanarchistami, cokolwiek mia�oby to znaczy�.Ale elicie potrzebne jest co�, como�na odrzuci� jako irracjonalne.Na tej samej zasadzie Thomas Friedman nazywaprotestuj�cych wyznawcami p�askiej ziemi.DB: Vivian Stromberg z nowojorskiej organizacji pozarz�dowej Madre mówi, �e wkraju panuje podniecenie [motion], ale brak inicjatyw [movement].Chomsky: Nie zgadzam si�.To, co zdarzy�o si� w Seattle, by�o bez w�tpieniainicjatyw�.Aresztuje si� studentów, którzy protestuj� przeciwkoniehumanitarnym warunkom pracy [sweatshop conditions].Moim zdaniem jest wielepodobnych inicjatyw.W pewnym sensie to, co mia�o miejsce kilka tygodni temu wMontrealu, podczas spotkania Protoko�u Biobezpiecze�stwa, by�o chyba jeszczedramatyczniejsze, ni� wydarzenia w Seattle.Niewiele o tym mówiono, boprotestowali przede wszystkim Europejczycy.USA i kilka innych krajówoczekiwa�o zysków z eksportu biotechnologii.Chodzi o tak zwan� "zasad�ostro�no�ci" [precautionary principle], która dawa�aby prawo poszczególnymkrajom i spo�ecze�stwom powiedzie�: nie, nie chcemy by� przedmiotem waszycheksperymentów.Podczas negocjacji w Montrealu Stany Zjednoczone, które s�pot�nym o�rodkiem przemys�u biotechnicznego, in�ynierii genetycznej etc.,domaga�y si� zastosowania tutaj liberalniejszych zasad przyj�tych przez WTO.Zgodnie z nimi obiekt eksperymentu musi przedstawi� naukowe dowody na jegoszkodliwo��, je�li tego nie uczyni, zwyci�a prawo korporacji.Wi�kszo�� krajów�wiata stosuje z powodzeniem zasad� ostro�no�ci.Chodzi o rzeczy podstawowe: oobron� prawa poszczególnych spo�ecze�stw do podejmowania autonomicznychdecyzji, do dobrowolnego poddawania si� eksperymentom, nie mówi�c ju� okontroli nad w�asnymi zasobami i ustalaniu zasad, na jakich obcych kapita� mo�einwestowa� w moim kraju.Inaczej mówi�c, chodzi o zachowanie suwerenno�ci, oobron� przed megakorporacjami.Z pewnego punktu widzenia problemy podnoszone wMontrealu by�y wi�c bardziej istotne ni� w Seattle.DB: Czy s�dzi Pan, �e kwestia bezpiecznej �ywno�ci mog�aby przysporzy� lewicyelektoratu?Chomsky: Nie uwa�am by by� to problem akurat dla lewicy.Je�li okre�lenie"lewica" co� jeszcze znaczy, znaczy ono zajmowanie si� potrzebami i prawamiprzeci�tnego cz�owieka, z czego wynika, �e ogromna wi�kszo�� spo�ecze�stwapowinna sk�ania� si� ku lewicy.I tak chyba rzeczywi�cie jest.Kwestiabezpiecznej �ywno�ci o tyle jest problemem lewicy, o ile dotyczy ca�egospo�ecze�stwa.DB: Czy móg�by Pan powiedzie� co� wi�cej o ruchu studenckim walcz�cym o lepszewarunki pracy [antisweatshop movement].Czy ró�ni si� on od innych, znanychPanu ruchów?Chomsky: I tak i nie.W pewnym sensie jest podobny do ruchu przeciwkoapartheidowi, z t� ró�nic�, �e uderza bezpo�rednio w relacje wyzysku.Tojeszcze jeden przyk�ad wspó�dzia�ania ró�nych elektoratów.Ruch zosta�zainicjowany przez Charliego Kernaghana z nowojorskiego National LaborCommittee i przez inne grupy skupiaj�ce dzia�aczy pracowniczych.Studencizaanga�owani w ruch wymusili na rz�dzie USA opracowanie swego rodzaju kodeksu.Administracja sponsoruje nawet koalicj� grup pracowniczych i studenckich, któr�jednak wiele innych grup bojkotuje, uwa�aj�c, �e jej dzia�alno�� prowadzidonik�d.DB: Studenci nie nawo�uj� do obalenia systemu wyzysku.Chomsky: Mo�e powinni.Tymczasem walcz� o prawa pracownicze.Te same prawa,które staraj� si� gwarantowa� konwencje MOP [ Pobierz całość w formacie PDF ]